首页
热评
近日，央视《法治在线》披露了这样一个判例：因为帮邻居顺手卖了点芹菜到菜市场，张某赚了14元钱，但没想到这些菜竟然农残超标，要被罚款5万元。因为迟迟没有缴纳罚款，又被追罚5万元，甚至被告到法院，要求强制执行。最终法院作出裁定，对“请求强制执行”的申请，法院不予执行。
获利14元、罚款10万元，对比鲜明，引人关注。如此处罚合理吗？这或许是不少人心头的疑惑。事情来龙去脉一目了然，各方却是“公说公有理，婆说婆有理”。张某冤吗？事实上，张某违法事实清楚，有关部门依法予以处罚合乎法理。但为何与大众的朴素法感有出入？换句话说，对他的“同情分”来自哪呢？张某并非职业菜贩，是首次违法。就如他自己所言，他也知道有错，但苦于罚款太高无力承担。从转卖芹菜到把罚款“拖”成了10万元，很大程度上张某是吃了法律意识淡薄的亏。
现实中类似案例并不少见，比如早前的餐馆卖“拍黄瓜”被罚5000元。这类案件也被人们称为“小过重罚”。不放任违法行为固然重要，如何过罚相当更值得追问。司法机关最终不予执行的裁定，不仅让张某松了口气，也给大众一个更能接受的结果。我们常说“法律不外乎人情”，这也可以解释交通领域“以学代罚”“优驾容错”等柔性执法为何屡屡获赞。处罚不是目的，教育引导更多人守法才是关键。如何让执法更加人性化、更具现实意义，是这起案件留下的思考，也是值得久久探索的学问。 （张冬梅）
放大
上一版
