热评

　　经营者将关注公众号或使用手机APP、小程序作为消费者行使权利或享受服务的前提，是对消费者不公平、不合理的规定。（5月9日北京日报客户端）

　　强制扫码行为逐渐成为市场常态。餐厅需要顾客扫码关注公众号才能顺利点单，停车场需要车主扫码注册会员才能完成缴费，银行需要客户扫码下载APP才能进行业务办理……诸如此类的“要求扫码”行为广泛应用于各类场景。总的来看，强制扫码操作大致可以总结为一套流程，即商家需要消费者扫码关注，随后或推送自家广告信息，或获取消费者个人信息。

　　存在并非合理，强制扫码行为实际颇有隐患。一方面，扫码下单、扫码支付、扫码关注……这类行为看起来是消费者的自主选择，实际上却带有强制意味。以餐厅为例，一张餐桌上张贴好几个不同的二维码并不稀奇。有的餐厅要求顾客先扫公众号加关注，然后再扫小程序码点单；有的餐厅要求顾客扫码添加店员微信、加入商家微信群领取优惠等。无论消费者同意与否，享受服务的前提都是先扫码，而后接受商家的广告推送，这种事实上的强制消解了消费者的自主选择权，有时甚至还会侵犯消费者的公平交易权。

　　另一方面，获取消费者个人信息既有侵犯隐私的可能，也有信息泄露的风险。不论是餐厅点单、购物优惠，还是排队等位、业务办理，想必有很多人在扫码的时候都或多或少遇到过填写个人信息和授权“微信快捷登录”的页面。这种“不可拒绝”的环节和操作需要消费者提供生日、联系方式以及地理位置等在内的个人信息，但却与消费行为并不必然相关，有过度收集信息的嫌疑。而且，一旦保护不到位，无疑增加了信息泄露的风险。

　　市场不良行为需要规范。消费讲究的是你情我愿，如果个中掺杂太多强制性因素，交易就不甚公平、不甚合理。扫码支付的初衷是为了便利生活，但在很多消费场景里，强制扫码的行为逻辑是消费者需要让渡一部分自由来享受服务，这显然有违公平、规范交易的本质。对此，商家本身是一道重要关卡，商业营销无可厚非，但前提是不能增加消费者负担，更不能侵犯消费者权益，况且商业经营追求的是长效久远，还是应该“风物长宜放眼量”。　　　　 （庹亚男）