银保监会等部门近日联合发布通知，规范大学生互联网消费贷款，明确小额贷款公司不得向大学生发放互联网消费贷款。通知指出，部分小额贷款公司以大学校园为目标，通过和科技公司合作等方式进行诱导性营销，发放针对在校大学生的互联网消费贷款，引诱大学生过度超前消费，导致部分大学生陷入高额贷款陷阱，引起恶劣的社会影响。

　　大学生互联网消费贷款这件事，不但让广大家长焦虑不安，监管部门也是操碎了心。从2009年6月到今天，监管部门已经发了三支“令箭”——2009年6月，原银监会下发《关于进一步规范信用卡业务的通知》；2016年4月，教育部与原银监会联合发布了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》。三次通知，说的几乎是同一件事情，按照“重要的事情说三遍”的规律，说明此事非常重要。三次通知时隔十多年，说明这个问题很棘手。

　　“小额贷款公司不得向大学生发放互联网消费贷款”的消息出来之后，催生一个话题：“花呗不得向大学生放款”，迅速冲上热搜榜，阅读量数亿。大多数人赞同，也有人表达不同看法。给大学生互联网消费贷款踩踩刹车、泼泼冷水是多此一举吗？我们先来看看这个群体有多大。据支付宝2020年发的《年轻人消费生活报告》显示，中国近1.7亿90后中，有 6500万人开通了花呗，也就是说每10个90后，就有近4个在用花呗消费。毫无疑问，大学生群体是互联网消费贷款的中坚力量，占比应在平均水平之上。

　　一个行业被点名、被“罚站”，并非无缘无故。我们再来看看大量小额贷款公司纷纷涌向大学校园、争相向大学生发放互联网消费贷款的隐性危害有多大。一方面，互联网借贷大门洞开，将大学生消费欲望这只“猛虎”放出笼子，超前消费、过度消费成风，而现实并不允许他们“撒野”，因为多数人还是要靠父母供养。“出来花，迟早要还呗”“花呗不是病，还起来真要命”……网上种种调侃，都是他们在为自己的任性埋单时，对囧境最真实的写照。

　　另一方面，一些小额贷款公司不是雪中送炭的慈善家，而是乘人之危的阴谋家。一不小心，掉进万恶的高利贷陷阱，依大学生的经济实力，根本无法自拔，后果不堪设想，甚至有人因此选择轻生。大学阶段本是人生最美好的学习时光，因为超前消费、过度消费陷入借贷泥沼而惶惶不可终日，多么不应该。对此，监管部门能够坐视不理吗？

　　大学生互联网消费贷款治理，宜疏堵结合。堵，要堵得牢、堵得死。为什么同一件事情要三发通知？就是因为小额贷款公司“本领大”，会“七十二变”，总能依据相关监管要求变出新花样来。比如，面对现金贷“714高炮”存在期限极短、利息超高等问题，一些贷款公司要求借贷者在短期内还清本息（和原来一样，如12天），其后一年时间内，每月只需还款几毛钱。借贷时间一拉长，综合算起来，其利息就在法定的36%以内，看他们变通水平有多高。“你有张良计，我有过墙梯”，监管部门要有见招拆招、蛇打七寸的功夫，不给无良小额贷款公司变身的机会。

　　疏，要疏得巧、疏得通。针对现实情况，银保监会在通知中也提到了，各银行业金融机构在风险可控的前提下，可开发针对性、差异化的互联网消费信贷产品，遵循小额、短期、风险可控的原则，严格限制同一借款人贷款余额和大学生互联网消费贷款总业务规模。在审慎原则下推进相关业务，既能满足大学生的部分需求，又做到风险可控，不失为上策。

　　（广州日报评论员 练洪洋）