全国两会期间，全国人大代表、安徽古井集团有限责任公司董事长梁金辉提出，应该以人为本，结合当今医疗发展水平，尽快完善《工伤保险条例》，科学认定、优化细化“48小时之限”，切实加强对工伤、工亡者的法治保障。（3月10日《法治日报》）

　　工伤认定“48小时之限”多年来备受争议。根据规定，职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。不同于商业保险，工伤保险归属于社会保障范畴，涉及劳动者、企业及社保资金支付相关部门等多元主体，牵涉面广泛。倘若标准认定过于宽泛，难免会为企业附加更多道德义务，加重企业用工负担；标准认定过于限缩，又有偏向企业之嫌，损害职工合法权益。平心而论，在此背景下，将工伤认定时限设定为一项“硬”标准也是在尽可能均衡不同利益诉求下所做出的立法选择。

　　然而，在这里同时需要指出的是，仅仅依靠死亡与否、抢救时间作为判定标准，往往会面临与情理脱节的处境。

　　且看一案例：此前，某地一门卫在岗位上突发脑出血，于61小时后抢救无效死亡。对此，当地人社部门未予工伤认定，法院亦驳回家属诉讼请求。可以说，法院裁判算得上是于法有据，不过，该判决结果却在当时引起了不小的争议。案中一细节显示，从医学角度来解释，该职工在送医几小时后便被诊断已处于脑死亡状态，但为了让子女见父亲最后一面，家属不得已选择上呼吸机以延续其“生命”。61小时与48小时不到一天之差，结果却迥然不同，家属得不到经济赔偿，也在此过程中挣扎于情与法的两难之地。

　　法律法规的适用既要有其制度刚性，也需要在具体执行中注入更多柔性的人文关怀。就工伤认定48小时做出更合乎立法意图的“宽松性”、灵活化解释，方能进一步切合公众对加强劳动者权益保护的善意期待。   （付迎红）