近日，某知名民间打假人在接受《法治日报》记者采访时表示，近年来，打假人在全国很多地方打假遇阻，“打假人打假现状不容乐观”。

　　对于民间打假人，一直存在着两种截然不同的声音。一种为“赞”，认为民间打假人虽然有一定的利益目的，但维权行为并没有社会危害性，而且打击了假冒伪劣，对无良商家产生震慑作用，在一定程度上净化了市场。另一种为“弹”，认为知假买假不符合民法典关于“权益保护”以及“诚实信用”的基本原则，一些民间打假人通过商业化、集团化的“知假买假”牟取私利，部分手段甚至突破道德和法律的底线，将司法作为获取私利的工具，造成了对司法资源的浪费和司法秩序的破坏。

　　从“赞”与“弹”中也能看出，民间打假人引发争议，不仅因为人们在“民间打假人算不算消费者”等问题上尚未形成共识，还因为个别打假人在打假过程中所使用的“灰色”、甚至“黑色”手段。有媒体报道，有民间打假人为了向商家索赔不惜“造假”，涉嫌敲诈勒索。

　　要激发消费潜力、促进消费升级，就必须营造安全放心的消费环境。如何营造？官方力量是“主力军”，群众的力量也不可忽视。以打假为例，不妨如中国消费者权益保护法学研究会负责人所说：“打一场针对制假售假的人民战争。”民间打假人无疑是群众打假队伍中的重要力量，将其用好，对于维护市场秩序、构建协同共治的公共治理体系大有裨益。

　　如何用好？离不开法律法规的完善。一方面，对民间打假人合法性地位进行“正面保留”，另一方面，也要对其打假行为加以“限定”。有法律界人士指出，惩罚性赔偿制度及相关司法解释，是民间打假人的法律武器，“应适度探索对惩罚性赔偿制度的分级适用，细化相关司法解释的适用规定”，明确民间打假人的打假手段，并通过推出一批具有标杆性的示范案例来进一步统一裁判尺度，解决同案不同判问题。对于走合法之路维护权益的民间打假人，应予以支持；而对于那些恶意“打假”的行为，则要予以规范。如此，民间打假人方可成为良好消费环境的“助力军”，而非“阻力军”。　　　　　　　　　　　　　　  （胡俊）