广州日报讯 （全媒体记者刘鹏飞 通讯员吕慧敏）日前，佛山中院首次发布《佛山法院保护中小投资者十大典型案例》，入选案例既涵盖金融合同、期货交易等与中小投资者实体权利相关的多个方面，又包括代表人诉讼、律师调查令、证据保全等涉诉权实现的多个制度，还涉及做出禁止令保障境外投资者等创新举措，体现了佛山法院依法保护中小投资者权益的司法理念。

　　今年以来，佛山两级法院聚焦打造一流营商环境目标，紧紧围绕商事审判职能，制定《关于加强中小投资者司法保护、营造优良法治化营商环境的意见》等文件，通过加强审判专业化、规范完善工作流程等举措，有效化解涉中小投资者各类纠纷。同时，佛山法院大力提升中小投资者诉讼便利度，出台《关于建立涉众型金融商事纠纷示范判决机制的工作指引（试行）》，在处理涉众型金融商事纠纷中，选取具有代表性的案件先行审理判决，发挥示范案件的引领作用，妥善化解涉众型纠纷；制定《关于与公司有关的纠纷代表人诉讼的工作指引（试行）》，完善与公司有关的纠纷集体诉讼制度，便利中小投资者提起和参加诉讼。在相关案件中，加大律师调查令的适用力度，保障中小投资者收集证据、提供证据的合法权利。

　　此外，佛山法院与金融监管部门、工商联、证券期货协会等机构建立常态化沟通机制，并依托市、区两级诉前和解中心，搭建起高效便民的涉中小投资者纠纷多元化解平台，为中小投资者提供了立体式、全方位的司法保护。

　　部分案例

　　公司高管违反竞业限制 被判赔10万元

　　某电子公司的股东为某商务公司与胡某，分别持股51%与49%，胡某任公司法定代表人并实际参与经营管理。某商务公司以胡某同时参与某科技公司经营，损害某电子公司利益为由起诉要求胡某承担赔偿责任。

　　法院经审理认为，商务公司主张胡某同时经营科技公司，有转账记录等为证，且胡某既未提供反驳证据亦未解释转款原因，再结合科技公司由胡某母亲作一人股东设立，胡某妻子任监事的事实，认定胡某存在经营与电子公司同类业务的行为。商务公司客观上不能获得科技公司的经营数据，且掌握数据的胡某未提供反驳证据，故结合商务公司提供的网络平台信息，胡某的过错程度与持续时间等因素，酌定胡某赔偿损失10万元。

　　据介绍，本案系损害公司利益责任纠纷的典型案件。一方面，本案厘定了同业竞争的判断标准，明确了公司高管损害公司利益所需承担的赔偿责任；另一方面，在损失难以举证证明、难于客观量化的情况下，运用司法自由裁量权予以酌情支持，有效保护了公司及其他股东的利益，对同类纠纷具有较好的示范作用。

　　期货居间人代客理财 因资金亏损被诉

　　2017年，杨某接受委托成为某期货公司的期货居间人。同年，梁某经杨某介绍向某期货公司申请开设交易账户，投入30万元，并将账户交由杨某操作，不料亏损了13万余元。梁某遂提起诉讼请求某期货公司、杨某赔偿损失。

　　法院认为，杨某的代客理财行为违背了期货居间人的行为守则，对资金亏损有一定过错；而梁某在被告知居间人不得接受客户委托理财的情况下，仍同意由杨某代其理财，也有一定过错。法院最终认定由杨某对梁某的资金损失承担40%的赔偿责任。

　　据介绍，法院通过合理界定期货居间人的过错责任，维护了投资人的合法权益。同时，对于推动居间人严格遵守职业操守，警示期货投资人在投资过程要认识市场风险、审慎做出投资决策，也有一定积极意义。

　　银行未尽安全保障义务 被判承担赔偿责任

　　梁某向开户行申办了网上银行业务，银行给其配发了U盾，梁某一直未通过网上银行支取卡内资金。然而，U盾有效期届满后，梁某收到手机短信提示，得知储蓄卡通过网络支付平台以“扣保险”的名目支出十多万元。后梁某向法院提起诉讼，诉请该行赔偿损失。

　　法院经审理认为，虽梁某未妥善保管密码，对案涉款项被盗划负有责任，但就U盾超过有效期后仍可通过网上银行进行资金扣划的风险，银行未履行告知义务，亦负有部分责任，最终酌定由涉案银行承担50％的赔偿责任。

　　据介绍，通过银行卡进行资金收支，在中小投资者的业务经营过程中运用广泛。本案通过分别辨析持卡人和银行责任，维护了持卡人的合法权益，中小投资者的存款安全得以保障。本案处理思路与今年颁布施行的《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第八条的规定精神相一致，很好地体现了佛山法院一直以来保护金融消费者权益及保障金融安全的裁判理念。