近日，江苏省南京市雨花台区人民法院公布了消费者恶意差评小米10至尊纪念版案判决书。法院判定，消费者张某侵犯了小米公司名誉权，要求其在10日内删除所发的恶意评价，并且在《法治日报》刊登道歉声明，赔偿小米公司经济损失等30000元。

　　长期以来，恶意差评与自刷好评这对“狼狈”,可算得上是电子商务中的一对顽疾。虽然两者做法不同，但目的都是通过影响信用评价系统来左右消费者的购买决策。只不过，相比自刷好评的王婆卖瓜，恶意差评的损人利己更为卑劣。比如同行竞争者采用恶意差评进行不正当竞争，或者一些消费者通过恶意差评来敲诈勒索。这些行径让人不齿，且已然触犯了法律底线。

　　不过，不少商家在收到恶意评价后，往往会选择息事宁人。这一方面是因为网络信息传播快且负面舆论极易发酵。商家力求第一时间消除恶劣影响，是自身保护的本能反应。另一方面，维权成本过高也是商家权衡之下放弃维权的主要原因。在维权中，要证明其是否为恶意评价、造成的损失几何，以及两者之间是否有合乎逻辑的因果关系，这些都可能需要商家拿出大量时间精力来“辟谣”。而在此期间，恶意差评的“杀伤力”还在，等到证明“清白”后，“跑断腿”所获得的赔偿，可能已弥补不上差评造成的损失。

　　近年来，虽然屡有制裁恶意差评团伙的成功案例，但要进一步遏制恶意差评的生存空间，除了加强事后的法律追责措施之外，不妨在事前的评价机制上也做足功夫。对此，电商平台责无旁贷。比如，可尝试实行实名制评价，让消费者大大方方地阐述观点。同时，完善平台现行的仲裁渠道，对消费者及商家的申诉进行判断。另外，制定惩罚规则，对职业化的“差评师”采取处罚性措施。比如，利用大数据技术建立了“消费者诚信数据模型”，对识别出来“差评师”，采取账号限制、永久封号等方式处理。

　　对商家而言，要相信身正不怕影子斜，更要学会保护自己，保留好每笔交易以及聊天交涉等记录，养成保留证据的意识和习惯。对恶意差评，就不该惯着。

　　（陈文杰）