首页
据潮新闻报道，杭州某小区有东南、西、南三个人行出入口，但对外卖员和快递员只开放了一个东南门，导致送单距离远、时间长。
“外卖最后100米难题”“进不去的外卖员”等早已不是新鲜话题。和此前很多写字楼、小区作出禁入管理的理由相似，该小区也是出于维护秩序和安全的考量，规定外卖员和快递员仅从人流较少的东南门进出。当地物业管理条例显示，业主大会成立前，车辆停放管理制度由物业管理委员会组织制定。事出有因，该物业对进出车辆和人员进行管理也算是有依据。
但这是否合理呢？此前的相关事件，争议点往往集中于两个方面：一是配送员常与保安发生纠纷；二是给业主带来不便，引来投诉。而该小区引争议的点，还在于其“开放却不完全开放”——配送距离本可能仅有一步之遥，配送员却要额外步行400米；若是碰上米面粮油等大件物品，则更加耗时耗力。配送员看到路在眼前却不能走，无端多了工作量不说，还面临超时风险，恐怕就更加着急、无语。配送变复杂，让人感觉不被尊重，这也难怪有外卖员“宁肯赔钱也不送”。愿意接单的人越来越少，对有需求的业主来说，又成了另一种困扰。
物业管理的目的是便利业主，而非造成不便。仔细推敲，两道关上的门，看似让小区更安全更有秩序，实则并未解决问题，反而给配送员添堵、让业主犯难，实在是得不偿失。对此，管理方不妨看看有类似情况的小区，综合考量、寻求平衡点。比如，有的小区规定快递外卖放在大门口，登记拍照后由专门负责送外卖快递的保安配送上门。解决这样的痛点难点问题，绝不可“一刀切”。 （皇甫思逸）
放大
上一版
