首页
评论员观察
“法不能向不法让步”。最高人民法院工作报告、最高人民检察院工作报告均有此表述，且均提到刑法“第二十条”的正当防卫条款。“第二十条”已被唤醒。（3月12日中国新闻网）
在电影《第二十条》上映前，或许很多人对“第二十条”有些陌生。事实上，刑法第二十条曾被不少业内人士称为“沉睡条款”——因正当防卫在司法实践中是个争议性较大的司法难题。在实践中，司法人员很少适用该条款去处理具体案件，“使得该条款像是睡着一样”。
“第二十条”为何“沉睡”？一则是司法惯性使然。在过去的司法实践中，曾有过“谁能闹谁有理，谁死伤谁有理”的现象，这导致办案机关不敢轻易适用正当防卫。二则是缺乏证据支持。现实中，并非所有案件都有足够、充分的证据来证明防卫者还击的正当性。“办案人员不可能都以全知视角来审查案件。”这也导致相关案件的裁决，往往对防卫者相对苛刻，而对防卫过当适用过宽。正因这两点掣肘，正当防卫难以发挥应有作用。
那么，它又是如何被“唤醒”的？从宏观看，我国社会和法治整体进步是重要因素。从微观看，以个案推动法治进步的作用也不可忽视。近些年出现的“辱母刺死案”“昆山龙哥被反杀案”等案例，不仅引发了全社会对正当防卫的关注，而且通过典型案例进一步明确了正当防卫制度的法律适用。可参考的案例多了，沉睡的“第二十条”也渐渐醒过来。
“第二十条”的唤醒，实际上也源于社会对公平正义的呼唤。公平正义，说复杂很复杂，但对老百姓来说，说简单也简单，即“好人不该受罚”“见义勇为者无罪”。然而，现实中好人迫于无奈的事件并不少见。法律作为一种刚性约束，意在震慑犯罪行为、维护公平正义，倘若向“不法”让步，纵容“谁死伤谁有理”，明显有违人们心中朴素的公平正义。此次，最高检与最高法均提到“法不能向不法让步”，不仅体现了司法为民的决心，更顺应了人民群众对公平正义的期盼。
既已被“唤醒”，还要持续落到实处。为正当防卫“撑腰”，就必须撑得有理有据有底气。比如，在观念上，要逐步改变以往对正当防卫认定过于保守的态度。既然无法以全知视角审理案件，那也不该用“事后诸葛亮”的心态去评判防卫行为。不妨多代入防卫者的视角来思考。在制度上，应当细化法律条款，完善正当防卫制度适用实施细则，进一步明确无限防卫、防卫过当、互殴等认定规则，增强实操性，减少适用障碍。此外，“一个案例胜过一沓文件”，一个好的司法案例，不只是普法利器，更是对见义勇为者最好的鼓励。 （陈文杰）
放大
上一版
