6月28日，上海市虹口区发生了一起交通事故，电动自行车驾驶人邓某因闯红灯被正常行驶汽车撞飞，受了一点皮外伤。交警查明，邓某负事故全部责任，需承担跑车高达几十万的车损。该事故被公安部交通管理局公开披露后，底下多条留言被高赞。（7月4日光明网）

　　在这起惊险事故中，相信双方的心情都像坐过山车：肇事者以为自己车损人伤，对方多少得赔一点，孰料非但一毛钱赔偿得不到，还得支付对方高额的费用；跑车司机原以为车破相、人破财，谁知一分钱不用掏，修车还有人埋单。

　　一个小小的交通事故，为何引起公安部交管局的注意，且被当作典型案例贴于官网？又凭什么获得那么多网友的点赞？根本原因在于，当地交警对这起交通事故的责任认定，在一定程度上颠覆了大家的固有认知。在交通事故责任认定过程中，一个虽非约定俗成却也心照不宣的原则就是“谁弱谁有理”，一旦发生道路交通事故，只要非机动车一方（行人、自行车骑行者、电动自行车驾驶人）出现伤亡情况，哪怕机动车一方完全没有责任，有时也要承担一定比例的赔偿。为啥？因为对方“弱”。

　　法律不外乎人情。基于人道主义关怀，或者出于现实考量（机动车购买了商业保险），在不背离法治精神的前提下，执法者在交通事故责任认定中给“相对弱者”适当的、合理的倾斜，并无不妥。过犹不及，若超越法律底线的偏袒，导致程序正义与实体正义两失，就不可取了。以实体正义论，若罔顾是非曲直论责任，一味要求机动车承担不该承担的责任，而“放任”非机动车和行人，反而有可能制造一种反向激励，让某些人更加无视交通规则。出现这种结果，非但对机动车主不公平，对正常交通秩序也相当有害。

　　公平正义是一切法律所追求的价值，是法律的精髓和灵魂。在执法过程中，不能剥离公平谈正义，否则正义也无从谈起。在交通事故责任认定中，谁有多少过错，谁就负多少责任，这才是公平，应成为共识。   （连海平）