来论

　　近日，云南一位王女士反映，今年4月中旬，她家人患有神经肿瘤，在北方某医院住院11天中，因医院不允许家属陪护，自己只能每天在病房外守候。“当时护工费都花了2000多元，现在还要承受价格不低的住宿费，经济压力很大。”她觉得不合理，向有关部门投诉后，医院才同意陪护。（6月26日央广网）

　　生病住院，绝大多数患者都希望自己的家属来陪护。一来，可以节省护工费用和住宿费用；二来，家属更了解患者，照顾更细心，有利于患者治疗和康复。然而，一些医院谢绝家属陪护，由医院安排护工来陪护，家属支付护工费。经济条件好的家庭也许不在乎，但对经济条件不好的家庭来说，这些支出会带来巨大压力。

　　当然，让护工陪护患者也有好处，他们不仅更为专业，也能为患者休息、康复创造有利环境。此外，不允许家属陪护，还能减少病菌传播。既然家属陪护和护工陪护各有利弊，那么由谁来决定具体的陪护者？在过去三年疫情期间，部分医院谢绝家属陪护，是基于防疫考虑，可以理解。但如今已进入“乙类乙管”新阶段，医院继续沿用这一措施，是否妥当值得重新审视。

　　笔者以为，究竟是家属陪护还是护工陪护，医院应该以患者为本。如果患者的情况只适合护工照顾，且患者家庭可以承受护工费用，医院在征求患者意见后，可安排护工来陪护。但如果患者希望家属陪护，且家庭经济条件难以承受护工费用，医院则应该充分尊重患者意愿。至于家属陪护的弊端，医院可以通过简单培训、限制人数、控制噪音来解决。

　　在陪护问题上，可以说尊重患者自主选择权，是医院落实“以患者为中心”“以患者为本”的具体体现。然而，部分医院并未尊重患者的权利，而是以类似“霸王条款”规定，强迫患者接受医院安排。某种程度上，患者与医院是一种契约关系，医院岂能无视患者的权益强迫其接受安排？

　　任何时候医院都不能忽视“困难病人”的权利。对此，福建按照财政、医保、患者各负担一点的原则开展“无陪护”试点，是一种有益探索。从相关报道看，医院不允许家属陪护的原因说法不一，且某些医院存在“欺软怕硬”情况，希望有关部门对患者陪护问题进行统一规范。　　  （冯海宁）