进入夏季旅游高峰，记者调查发现，使用假地址的“幽灵民宿”依然潜伏在一些旅游平台，给消费者出行带来困扰。（6月14日《工人日报》）

　　事实上，“幽灵民宿”并非突然出现，它本就是民宿发展中的“异化产物”。早期，新兴民宿主打的就是小而美的精致装修以及个性化的居住体验，而传统旅馆的三要素（选址、交通及门面）并不是其优势。君不见，在路边能一眼就看到的，大多是品牌连锁酒店；而精品民宿，则有相当部分“藏匿”在热门商圈或热门景点周边的“旮旯位”，一般在商住两用的办公楼、住宅小区、或较为偏僻的街角小巷里。这些民宿选址看似离中心地段很接近，但实际还是有一定距离。商家为了打消消费者的交通顾虑，通常会先给出一个相对模糊的位置，然后着重强调其通达性，如“楼下有公交站，步行五分钟到地铁站”等表述，可实际上，标出的可能只是地图上的直线距离，在具体到店的过程中，顾客有可能需要“七弯八拐”才找得到……

　　不难发现，个别早期就有货不对板迹象的民宿，其实就是如今“幽灵民宿”的前身。在民宿整体进入存量市场后，这套利用平台监管漏洞的潜规则，更被一些人玩得炉火纯青——不仅选址对不上、甚至远得离谱，而且房间装修也存在“卖家秀与买家秀”的反差。而消费者要退订时，它便如“幽灵”般销声匿迹。又因申诉过程麻烦复杂，很多消费者都会选择闷声吃亏。很多时候，“幽灵民宿”无忧无虑，消费者无可奈何。

　　“幽灵民宿”频频现身，说到底，还是监管不到位的结果。“幽灵民宿”看似只是货不对板，实则存在巨大的安全隐患，一旦出现意外情况，消费者往往难以保护自身的财产和人身安全。对此，监管应及时补上。一方面，相关职能部门在提高行业准入门槛、加强线下监管力度的同时，也要压实平台责任。比如，督促其建立线上线下一体的审核机制等。另一方面，平台应主动作为。从入驻信息、资质审核到日常监管方面，平台要形成严密的自查机制，若存在漏洞，应当及时修复、调整。别让平台沦为“幽灵民宿”的“帮凶”。  

　　（陈文杰）