首页
评论员观察
近日，成都铁路公安局对一起案件的“互殴”认定引发网友关注。（5月9日央广网）
究竟是怎么回事？媒体报道还原了事件经过：5月2日，一女子发布视频称，她在乘坐高铁途中，因制止孩子撞椅背遭到对方家长掌掴，她进行了反击。5月4日晚8点，该女子被传唤调解后，选择进行不和解，被警方处以行政罚款200元，对方则被罚500元。5月7日，该女子再次发文称，目前她正提起行政复议，坚持不和解。该女子把事件经过、处罚结果等内容发布到网上后，引起广泛热议。
该女子为何不愿和解？据其所述，因为“熊孩子”不断吵闹而出言制止，却遭到对方家长掌掴，本以为对方有错在先，自己被动反击是正当防卫，最后被认定为“互殴”，在情理上难以接受。持有类似看法的网友也不少，纷纷表示此类情况岂不是默认“打不能还手”了？而警方“各打五十大板”的处理结果也被质疑有“和稀泥”的嫌疑。但也有律师表示，从法律角度来看，双方的行为都违反了治安管理处罚法，警方处理合法合理。
当前舆论众说纷纭，说女子小题大做、说家长无理取闹、说双方太过冲动等说法都有。当事女子该不该罚仍是舆论关注的焦点。应当看到，人们对公共事件积极发声，有助于形成社会理性对话，也是有关部门及时普法的好契机。高铁女子被掌掴事件看似是一桩法与情的辩论，但根本上还是要基于事件本身，并置于法律框架下进行理性讨论。
就事论事，事件中最该反思的便是“熊家长”。回观此次事件，起因便是家长纵容孩子导致的，如若当事父母及时管教吵闹的孩子，而非采用辱骂掌掴的激烈手段激化矛盾，事情可能就是另一番样子。事件有关争议也确实值得深思。是“互殴”还是“正当防卫”，对这个事件的是非判断，亟须用法律来厘清。期待有关部门以鲜活的个案公正和高效的普法宣传，来帮助公众走出“还手即互殴”认知怪圈。同时，某种程度上争议本身也内含对“和解思维”的反思。在实践中合理使用和解手段，有效避免泛化和滥用，才能更好维护群众合法权益。此外，还有专家建议，在司法实践中应当明确，适度反击不属于互殴，不应给予反击者处罚。虽有待商榷，但如何让法律更好为正义撑腰，让更多人可以更安心更有底气地站出来维护自身和他人权益，需要更深入探索。
目前，涉事女子已提起行政复议，结果如何尚未可知。相信只要以事实为基础，以法律为准绳，进行合理合法的科学认定，就能有力回应舆论关切，不枉不纵捍卫公平正义。 （张冬梅）
放大
上一版
