深论

　　6月21日，民事强制执行法草案首次提请全国人大常委会会议审议，为切实解决执行难提供专门立法保障。从明确对“老赖”的惩戒措施，到强化对执行权的监督制约，草案针对当前执行领域难点痛点，推动建立健全综合治理、源头治理执行难的长效机制。（6月21日新华社）

　　民事强制执行既有相关法律支撑（司法解释），也有组织（执行部门）和行动（专项行动）保障，为何还要专门立法？我们先从宏观角度看“老赖”。先看一组数字：企查查数据显示，目前我国现存失信被执行人592.51万（单位为“人次”，下同）。2020年，全国新增失信被执行人249.84万；2021年，全国新增失信被执行人134.12万。在基于各省总人口的“失信密度”排名中，排名靠前的东南某省，每万人就有121个现存失信被执行人！这些都是“在册人数”，未走司法程序、未经法院认定的实际“老赖”数字也许更可观。

　　再从微观角度看，有些“老赖”真的到了人神共愤的地步。数年前，北方某地曾经发生一起严重车祸，受害人成了植物人，交警和法院都认定肇事司机负全责，需要支付85万元，司机家里有钱，就是拒绝支付，宁可被判有期徒刑8个月也不给钱，直到受害人去世，家属也没拿到这些钱。当然，“老赖”千千万，情况也千差万别，并非所有“老赖”都像这名肇事司机那样野蛮，但是，无论何种情况，都不影响这一判断：执行是实现公平正义的“最后一公里”，执行不落地，就等于法律打白条、公平正义打折扣。

　　要说对付“老赖”，办法还是挺多的。全国层面有“规定动作”，如冻结被执行人的银行账户、支付宝账户、微信零钱通账户，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费等，许多地方还有“自选动作”，比如失信彩铃、电子封条、号码标注等。多管齐下、软硬兼施，确实镇住不少“老赖”，但仍有不少卡点堵点。比如，财产信息在各地、各部门之间没有完全打通，导致法院执行部门无法全面掌握被执行人的财产情况，尤其是不动产、股票等，从而造成执行不到位。

　　无论执行难的具体原因有多少，都可以从经济学上归结为，背德失信行为的道德、经济和法律成本偏低。因此，对民事强制执行单独立法，提高当“老赖”的机会成本，极具现实关怀和深远意义。其中有不少创新手段，让人充满期待。譬如“按日罚款制度”规定，对被执行人拒不交付特定标的物的，可以对其按日予以罚款，但是累计不得超过一百八十日。相信草案通过、实施之后，将有助于纾解执行难，让天下无“赖”逐步成为现实，进一步夯实社会公平正义大堤。 

　　（练洪洋）