说起牛画，最广为人知的当属唐代画家韩滉的《五牛图》及戴嵩的《斗牛图》。对韩滉的《五牛图》，历代鉴赏家均赞不绝口，称之为“神品”。但戴嵩的《斗牛图》，却因牛尾巴的问题，引发了一桩画坛公案。

　　文/广州日报全媒体记者 钟葵

　　图/广州日报全媒体记者 钟葵（翻拍）

　　“掉尾而斗”还是“垂尾而斗”？

　　这桩公案，最初被记载在苏轼的《书戴嵩画牛》一文：蜀中有杜处士，好书画，所宝以百数。有戴嵩《牛》一轴，尤所爱，锦囊玉轴，常以自随。一日曝书画，有一牧童见之，拊掌大笑曰：“此画斗牛耶？牛斗力在角，尾搐入两股间，今乃掉尾而斗，谬矣！”处士笑而然之。

　　按苏轼的记载，戴嵩这幅《斗牛图》，两头牛是摇着尾巴斗，被牧童看出破绽。牧童说，牛在打斗时，力气都用在角上，尾巴是缩入两股间，这幅画中的牛“掉尾而斗”，明显是画错了。杜处士听了，赶紧把画收起来。

　　显然，苏轼和杜处士都信了牧童的话。苏轼因此还说：“耕当问奴，织当问婢。”

　　可惜戴嵩的这幅“掉尾而斗”的《斗牛图》未能流传至今。我们现在能见到的戴嵩《斗牛图》，画中的两头牛是“垂尾而斗”。乾隆在画上题诗云：“角尖项强力相持，蹴踏腾轰各出奇。想是牧童指点后，股间微露尾垂垂。”

　　显然，乾隆也信了牧童的话，他还臆想戴嵩当年经牧童“指点”，把《斗牛图》从“掉尾而斗”改为“垂尾而斗”。

　　查阅画史，戴嵩采纳牧童意见一事并无依据。但现代人也信了乾隆的话，并把此事改写成《画家与牧童》一文。

　　看看斗牛就知对错

　　戴嵩是唐代继韩滉之后又一位画牛大师。韩滉擅长画黄牛，戴嵩擅长画水牛。他笔下的水牛，极尽“野性筋骨之妙”，与擅长画马的韩干齐名，有“韩马戴牛”之美誉，难道他画“掉尾而斗”的牛真的“谬矣”？

　　只要看看实际的斗牛就会知道是对是错了。

　　我们现在可以在电视上观看到各种斗牛现场。如果把注意力集中在牛尾巴上，就会发现：牛在角斗时，尾巴的姿势不止一种，有时缩入两股间，有时垂着尾巴，有时摇尾，或时而缩尾时而摇尾，或下垂而左右摇摆，各种姿势都有。

　　由此可得出结论，戴嵩画牛“掉尾而斗”并没有出错，且证明他对斗牛观察入微，对牛的各种姿态了如指掌。而那位牧童是以偏概全，少见多怪。

　　一幅《耕牛图》被挑多处“错”

　　名家画牛被诟病，古有戴嵩，今有齐白石。

　　齐白石晚年喜画《耕牛图》。多以南方春季为背景，描绘老农雨中扶耖而耕的场景，笔墨简练而富有诗情画意。不过，齐白石92岁时所画的一幅《耕牛图》，却被现在的网友找出多处“错误”：

　　1.没有画牛在水中的倒影，小桥也没有倒影。2.农夫在水田耖地时，手应该在耖柄的两侧，这样才能控制耖的平衡；但画中的老农是把双手放在耖柄中间。3.水牛的耳朵应该在牛角的后面，牛角应该是向身后弯曲；但画中的牛耳朵却在牛角前面，牛角朝着天空。

　　此外，网友还说画中的水波纹方向不对；耖齿高出水面，又离牛太近；牵引水牛的绳太短，等等。一幅画中竟有如此多“错误”，网友忍不住批评齐白石，说他没有认真观察过牛耕田的模样，不懂画牛。

　　齐白石画动物，一贯以善于观察细节著称，这么大的水牛，难道他老眼昏花看不清？非也。以齐白石对农耕生活的熟悉程度及观察事物的细致程度，要把老农耖田精准地描绘出来，可以说是轻而易举之事。他的这幅画，重写意轻写实，意在表达自己的思乡之情，自然对物象有所取舍。

　　我们对比一下清代的《雍正耕织图·耖》，就会知道齐白石的用意了。《雍正耕织图·耖》看上去很写实，也没什么错误，但却画不出齐白石《耕牛图》那样的意境。

　　大师画牛，真的是非常人所能理解。