两会看台

　　近日，有广东省政协委员建议大面积增加高中学位，争取国家授权广东部分城市试点将高中教育纳入义务教育。

　　“是否将高中教育纳入义务教育”的讨论一直有之。早有声音主张，将九年制义务教育延长至十二年。目前，我国中小学学制为12年，即小学6年、初中3年、高中3年。其中，小学和初中共9年，属法定义务教育阶段。除了“将高中教育纳入义务教育”外，还有观点认为，应将学前教育纳入义务教育范围，这样有利于解决“入园难”“入园贵”问题。

　　义务教育是否应延伸至高中阶段？是先将学前教育纳入义务教育，还是优先考虑高中教育？这是两个不尽相同又相互关联的问题。第二个问题的答案，其实也可以在第一个问题的解答中寻找。而要解答第一个问题，就要搞清楚为何可以“是”，又为何应该“否”。

　　关于“将高中教育纳入义务教育”，赞成者认为此举可在一定程度上减轻学生家庭经济负担。这也是最为直观的理由。此外，早前一份专业研究报告亦显示，接受高中阶段教育的劳动者，获得的回报会比接受初中阶段教育的劳动者高出一截。综合各种因素来考量，如果将义务教育延伸至高中阶段，可以获得经济效率的改善和较好的劳动力市场回报。

　　针对这些赞成的声音，教育部也曾数度回应。教育部表示，当前，还不具备把高中阶段教育纳入义务教育的条件。由于我国全面普及九年义务教育时间较短，推进义务教育均衡发展虽然取得显著成绩，但义务教育发展不平衡、不充分的问题仍然突出。因此，当前和今后一个时期，巩固九年义务教育仍然是教育工作的主要任务。而延长义务教育或免费教育年限，“可能引发减少对教育短板和薄弱环节的投入、替代社会和家庭投入等问题”。此前，也曾有一些地方尝试在高中阶段实行免费教育，但成效不一，其中还有个别地方出现因财政困难，免费教育难以持续的情况。而将高中阶段教育纳入义务教育，还不全然等同于在高中阶段实行免费教育，义务教育还具有均衡、强制等属性。

　　综合考量“应然”与“实然”，“试点将高中教育纳入义务教育”的命题，是一道综合研判题。首先需要研判的是当地教育现状。要分清楚教育领域存在的主要矛盾与次要矛盾，要加强与学生、家长的沟通，聆听他们的需求，并在此基础上明确当前的主要任务。其次需要研判的是当地经济发展现状及教育财政支出。财政教育投入要坚持“雪中送炭，既尽力而为，又量力而行，防止出现财力不可持续”的原则。最后还需要研判当地的人才需求、职业教育的发展等诸多因素。总之，这道义务教育的“加减题”，关系着万千学生、家长的利益，亦关系着城市的未来发展，需要有关部门拿出足够的耐心与智慧，通盘考量，谨慎决策。

　　（胡俊）