首页
“用智能辅助驾驶出了事故，谁来负责？”这个问题近期因特斯拉的“败诉”再度引发热议：8月初，美国法院以2.4亿美元的罚单判定特斯拉需为2019年一起涉及驾驶辅助系统的致死事故承担部分责任。（8月12日《广州日报》）
俗话说，一把钥匙开一把锁。锁变了，开锁自然要有新钥匙。随着自动驾驶技术朝着L3、L4乃至L5级别迈进，传统车险所提供的风险保障愈发捉襟见肘，“智驾险”便应运而生。然而，从现实情况来看，眼下的“智驾险”更像是一款提升用户使用智驾功能的延保服务，甚至被看作是应对赔付过程中信任危机的一剂“止疼药”。在理赔中，不可避免地会出现责任判定的障碍。
打造名副其实的“智驾险”需要若干基础条件。只有解锁的基础条件一一具备，才能配齐解决新问题的新钥匙。譬如，实现数据共享。评估风险需要海量车辆运行数据的积累，否则无法支撑精算模型。然而，当前智驾系统的日志数据由车企掌控，不但车主难以获取原始数据，而且第三方鉴定机构调取数据也常常吃“闭门羹”。这也加剧了定责不公正的风险。又如，打破“双重身份”。目前，车企既是“智驾险”的售卖方，又是规则制定者和赔偿责任的界定方，集裁判员与运动员的角色于一身。这也决定了，责任认定存在着“模糊地带”，“智驾险”甚至成了车企撇清责任的某种工具。
真正的创新是聚焦问题、解决问题。如何破解新需求带来的新问题呢？针对数据垄断的问题，可以由车企、险企、技术服务商、第三方鉴定机构共建数据共享平台。车企与险企可以改变传统的“销售代理”关系，形成“数据共享+联合开发”的协作关系，共同搭建智能驾驶保险定价体系，推动保险从事后理赔转向事前防控，协力为智能驾驶系紧安全带。而为了打破车企在理赔过程中的“双重身份”，有必要构建一套多方共治体系，重塑智驾的行业生态。具体来说，要建立健全数据监管机制，明确事故鉴定技术标准，形成“技术研发—标准引导—政策护航”的协同机制，推动“智驾险”从延保服务转变为真正的“标配服务”。
放大
上一版
