首页
经济学茶座
梅西来了，却没有上场。球迷很生气，主办地很失望。这件事背后的“资本江湖”，或许值得啰嗦几句。
球场就是一个资本江湖。资本江湖中，所有的合约设计都是为了一个“钱”字。合约的每一个参与方，都有自己的“钱途”。“钱途”一片光明之下，每个人各有所想。
球队迈阿密国际的想法很纯粹，一切向钱看，谋求收益最大化。这是资本的本能，球队就是要把梅西的球星品牌效应发挥到最大。这次安排了5个国家（地区）7场比赛，行程25000英里，堪称巡游。在球队眼里，花大价钱签约梅西，提升球队实力是一方面，为了挣钱也是重要方面，梅西就是“钱生钱”的摇钱树。
同样向钱看的，还有主办方——只要比赛顺利进行，有广告，有赞助商，有球迷的“真金白银”，就可实现收益最大化。
球迷的想法很简单。无论是本地的球迷，还是千里之外的球迷，来到球场，就是想一睹真容，看一看梅西的精湛脚法。球迷花钱，就是要追求这种幸福程度的最大化。然而，抛开对这项运动、对这个球星感性的喜欢，球迷也是“理性”的，要物有所值——梅西得上场。
主办地的想法也很简单。通过花大钱举办这样的盛事活动，球星的品牌效应吸引本地、全国乃至全世界的人来消费。人来了，钱来了，经济就具有活力了。
可见，梅西出场，其实是一个多方参与的过程，每一方都有自己的诉求。在各方目标函数不一致的情况之下，以什么为准呢？当然，以事实为依据，以法律为准绳。
事实就是球员身体状况到底能否支持上场。眼下，仅凭口头回应，恐怕难以服众，还需要有一个权威的说法。更重要的是，若存在不能上场的事实，要提前向各方公布，做到信息对称。如果信息不对称，就可能产生道德风险（能上场却没上场）。球迷生气，主办地失望，根源就在这儿。
法律则是球队与主办方以及梅西和球队的合约。也许，球队和球星的合约没说清楚；也许，球队和主办方的合约有漏洞。这件事有点稀里糊涂，毕竟合约的本质就是防范道德风险。从目前的结果来看，显然三方没有构成相互的硬约束。
梅西是否想上场，只有他自己知道。但他的缺席却挑战了“团队生产理论”，反映了团队生产中某些要素的不可替代性。有点球星雇佣球队、雇佣资本（主办方）的味道。现实中，这类“反客为主”的现象也并不少见——若你是某个专业领域出类拔萃的人，也许你就能以劳动雇佣资本。不可替代的人，具有话语权。
但不可替代的人，毕竟少数，且有可能最终演变成资本的模样。这个世界，只要人性不变，资本的逻辑就不会变。正如迈阿密国际和梅西的事后回应都提到了，希望再来踢一场。呵呵，你看，资本早已深谙人性。
（作者刘金山系暨南大学投资咨询（研究）中心主任、教授、博导）
放大
上一版
