广州日报讯（全媒体记者魏丽娜 通讯员刘丹红、 陈婷婷）恋人在同居期间共同出资购买房屋，但是登记在一方名下。双方关系破裂后，登记方将房屋以530万元售出，另一方请求按比例分配售房款，登记方仅同意返还其当初拿的70万元购房款。广州市中级人民法院二审判决，登记方向另一方支付房款258万余元。

　　小美与小北（均为化名）于2009年认识，当年9月双方确认为恋人关系并开始同居。2010年，双方共同出资143.8万元购买了一套二手房。因小北不具备购房资格等原因，房子登记在小美名下。在交易过程中，小北与其父亲共支付70万元（包含小北向一手房主直接支付58000元购房定金）。双方就房屋归属、购房款支付、出售房款归属等问题无签署任何书面文件。

　　购房后，双方在该房屋同居生活至2013年7月，后因工作原因搬离。2019年6月，小美与小北感情破裂结束同居关系。后双方在微信协商如何分割案涉房屋等财产，小美曾向小北发送《和解方案》，其中载明：“首付款收到你父亲转账70万元；双方没有共同购买的意思表示”，和解方案：“如同意和解，我方愿意将70万元退还你父亲”。

　　2020年7月，小美以530万元将上述案涉房屋出售给案外人。

　　小北认为，案涉房屋系双方同居期间共同购置，其承担了大部分的购房资金，双方之间不存在任何赠与的意思表示，依法应当属于双方按份共有的财产，其有权按照出资额占房屋总价的比例获得相应的产权份额，所得的售房款应按照各自占有的份额分享，遂向法院起诉请求判令小美支付售房款及利息。

　　广州市中级人民法院二审判决：小美向小北支付房款2580040元。

　　广州中院法官赵琦铭表示，本案中，因小美和小北就案涉房屋的产权归属及购房款来源等均未明确约定，要确定案涉房产是否属于小美与小北的共同财产，应从双方是否具有购房合意及是否存在共同出资行为方面进行审查。

　　关于购房合意问题。在案涉房产交易过程中，小北向一手房主直接支付购房定金的行为，可以证实小北曾参与购买案涉房屋。从购房意愿看，双方购房后曾在案涉房屋中共同居住生活一段时间，表明小美与小北存在共同购房以满足共同生活所需的必要。

　　从是否具备购房能力看，小北提供的与其父母及小美资金往来的流水，可以证实小北具备一定的购房能力。

　　关于购房出资问题。小北提交的向一手房主转账支付的转账凭证，及其父母向小美转账的证据，结合小美出具的《和解方案》中的自认，可以认定案涉房屋首付款70万元来源于小北及其父母。法院依法确认双方在同居期间取得的案涉房屋为双方按份共有，依照双方出资金额确定相应份额。小北支付了首付款70万元，占全部购房款份额的48.68%，现案涉房屋以5300000元出售，小美应将2580040元售房款支付给小北。

　　法官提醒，相较于经合法登记的夫妻共有财产的法律保护力度，民法典对未婚同居关系期间共有财产的保护程度较弱，因此双方应对同居期间的财产问题予以充分考量。如有必要可通过签订书面文件对未婚同居期间财产进行约定，以便对各自在同居期间的财产予以保护。如无特别约定，双方若共同购买房产，应尽量选择登记在双方名下。如选择登记在一方名下，也应保管好能够证明具有共同购买合意、共同出资及支付款项的证据，否则可能因举证不充分，导致事实认定困难，从而使得双方财产混同、无法查明出资比例。