广州日报讯 （全媒体记者章程 通讯员花法宣）在花都区，一名男子去世后，其妻儿与其父母因为遗产继承问题闹上法院。法官没有按其遗嘱分配遗产，这是为什么呢？原来，民法典明确规定“必留份”制度，遗嘱人不得以遗嘱形式剥夺特定法定继承人继承其遗产份额的权利。

　　丘某因病于2019年11月去世，他与妻子阿霞于2016年生育一子小霖。丘某生前立有《财产处置遗嘱》一份，将他名下花都区某房（下称“花都某房”）全部的产权份额以及梅州市丰顺区某房（下称“丰顺某房”）二分之一的产权份额均指定由他的父亲继承。丘某去世后，阿霞母子与丘某父母就《财产处置遗嘱》所涉财产、债务的继承分割产生争议，闹上法庭。

　　法院审理后，判决花都某房由丘某父亲继承，继承后，丘某父亲享有该房全部的产权份额；该房尚欠贷款本息由丘某父亲承担，并由丘某父亲向阿霞补偿属于阿霞的个人财产部分。至于丰顺某房，二分之一的产权份额为丘某遗产，由小霖继承，继承后，小霖享有该房二分之一的产权份额，该房尚欠贷款本息的二分之一份额为丘某遗留的债务，由小霖母亲阿霞承担。

　　法官说法

　　民法典明确 “必留份”制度

　　经办法官表示，“必留份”制度是民法典继承编的一项重要制度，属于对被继承人自有处分遗产的限制规定，其本质是为了保障对财产有急迫需要的法定继承人的利益，而排除被继承人相关遗嘱的适用，强制将被继承人遗产中的一部分无负担地划归法定继承人继承的权利保障制度。

　　根据“必留份”制度，遗嘱人不得以遗嘱形式剥夺特定法定继承人继承其遗产份额的权利。如果遗嘱人在设立遗嘱时，没有给特定的法定继承人保留一定遗产，那么相应部分的处分无效。

　　“必留份”制度以继承人的实际生活需要为依据，通过判断特定的法定继承人是否为“缺乏劳动能力又没有生活来源”的继承人，从而给予特定继承人应继承份额的最低保障。

　　法官提醒，为避免遗嘱全部或部分无效，遗嘱人在立遗嘱时应注意“必留份”问题。若存在缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的情形的，遗嘱人若想要遗产完全按照遗嘱继承，可在遗嘱中直接作出“必留份”声明。

　　法官表示，公民在设立遗嘱时一定要注意法律的相关规定。须符合民法典的相关规定，同时也不得违背公序良俗。

　　判决释疑

　　哪些财产是被继承人遗产？

　　为什么法院会这样判决？该如何界定花都某房、丰顺某房中属于丘某的遗产范围？

　　法院指出，关于花都某房，该房由丘某婚前购买，丘某在《财产处置遗嘱》将花都某房全部的产权份额指定由其父继承，是其真实意思表示，按照遗嘱继承办理。

　　但是，民法典规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。

　　花都某房虽然是丘某婚前购买的，但丘某夫妻婚后共同偿还了该房部分贷款，无论哪方还贷，其所还款项属于夫妻共同财产，与其相对应的房屋增值部分亦应属于夫妻共同财产，阿霞占有一半份额。即该房中属于阿霞的个人财产部分应为“50%婚后共同还贷本息部分+50%按婚后还贷比例的房屋增值部分”，其余部分属于丘某的遗产。

　　关于丰顺某房，该房由丘某与阿霞婚后共同购买，属于两人的夫妻共同财产，由丘某与阿霞各占有二分之一份额，即该房的二分之一份额属于丘某的遗产。

　　不能剥夺未成年孩子继承权

　　本案中，虽然被继承人自书遗嘱系真实意思表示，本应予以尊重，但丘某在订立遗嘱时明知其儿子年纪尚幼，属于法律规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，却未为儿子保留必要的遗产份额。如果就此剥夺其儿子的继承权，必造成其生存危机，与继承法律上的“必留份”制度相悖，故不能完全按照其所立遗嘱分配遗产。

　　此外，丘某将其主要遗产指定由父亲继承，而丘某父母除丘某外另有其他子女可以履行赡养义务，丘某母亲每月也有养老保险金，两人有足够生活来源，故分出一部分遗产给小霖，既保障了小霖的合法权益，也不损害丘某父母的养老利益。

　　因此，结合本案实际情况，法院判决花都某房由丘某父亲继承，相应的该房尚欠贷款由丘某父亲承担，并由丘某父亲补偿阿霞该房中属于阿霞的个人财产部分。同时，法院酌定由小霖继承丰顺某房中属于丘某的遗产部分，即小霖继承占有该房的二分之一份额。该房尚欠贷款债务中二分之一属于阿霞的个人债务，由其自行承担，另外二分之一属于丘某遗留的债务，因该房中属丘某的遗产由小霖继承，阿霞为小霖的母亲，是其监护人，故该房属于小霖的债务由阿霞承担。