90分钟内储蓄卡发生了283笔境外交易，金额均为1000元。卡主索赔无果后将银行诉至法院。近日，法院判决银行对用户损失担责。（4月10日《法治日报》）

　　银行卡遭盗刷，若卡主无责可索赔，这早已被写入相关法规。回到本案中，发生明显异常、可疑的交易，银行既未通知提醒，又未起到审慎核实义务，因此被判赔偿，有理有据。事件虽然有了处理结果，但其过程仍值得我们复盘。

　　按理说，保障储户资金安全、不被盗刷是银行应尽的义务，因保护不力造成损失，结果让用户承担，这怎么也说不过去。然而现实中，被盗刷者往往处于劣势地位，不仅需要自证清白，还需要先承担自身损失，特别是信用卡盗刷，不少银行会在合约上留一手——持卡人即便办理挂失，仍需要对挂失前凭借原密码进行的交易承担全部责任。说白了，被盗刷的钱，你得先还上。因未及时还款，稀里糊涂地背上不良征信记录的卡主不在少数。虽然诉至法院后，不少受害者钱能追回来，但与银行拉扯时所耗费的时间、精力，又该怎么算呢？ 

　　为防止有人监守自盗，银行设置多重保险，让受害者举证，这可以理解。但若在受害者证据清晰的情况下仍不作为、不补救，此举也难言正当，反而有拖延逃避之嫌。况且，事事闹得对簿公堂，也不太正常。不妨在简化维权程序与专项赔款上多些思考、多些保障。如此，被盗刷者的维权困境方能逐步破解。 （陈文杰）