当前版: A4版 上一版  下一版

“捂车位”输官司,可否成例?

  买房后多次咨询想要买车位,一直被告知“卖光了”,直到相关部门约谈了开发商才买到,不过价格已翻了一番。于是,业主诉至法院,要求开发商赔偿差价7万余元。苏州市虎丘区人民法院依法判决支持了原告诉求,被告不服提起上诉,近日,苏州市中级人民法院依法驳回,维持原判。

  在这则社会新闻的网络评论区,众网友竖起了“大拇指”,说明在这个问题上“民愤极大”。其实,开发商“捂车位”现象不是今天才出现,也不是苏州才发生。至少在十多年前,媒体就作过类似报道,个别小区还因此引发冲突。

  面对私家车保有量逐年增加、车位价格不断上涨的态势,个别开发商吃完“肉”之后连“汤”都不放过,打起了停车位的主意。“捂车位”无非就是待价而沽,等到价位上涨之后再卖,再赚上一笔。可怜那些业主,买房时想买车位,开发商说“卖光了”,导致有车没位停,等到车位价格大幅度上涨之后,开发商又说有车位卖了,业主不但多花钱,还被开发商耍了一把,这种感觉实在不好受。

  正是这个原因,苏州中院这个判决让围观群众着实赞了一把。冷静之后,相信许多人都心生期盼:开发商“捂车位”输官司,可否成例?似乎不乐观。从这个案子来看,法官认定该开发商的行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实,有违诚实信用原则的缔约过失行为。这一说法可这样引申,假如开发商当初没有故意隐瞒车位信息,明摆着就是有车位不卖,业主就未必能赢这场官司。

  在小区车位问题上,《物权法》第七十四条第一款规定,建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。此规定虽然赋予了业主的优先权,但并没有明确规定开发商在售楼时必须同时出售车位。未必需要出售,只要开发商将车位临租给本小区业主,而不是外人,就不会违反这一规定。要改变这一状况,就必须在法规上做出调整,规定开发商在售楼时就必须附带公开所有车位信息,并在一定时间公开销售。如此,就可以解决开发商“捂车位”问题了。                  (连海平)

 
     标题导航
   第A1版:头版
   第A2版:以“双统筹”夺取“双胜利”
   第A3版:以“双统筹”夺取“双胜利”
   第A4版:评论
   第A5版:“云”上广交会
   第A6版:要闻
   第A7版:新时代 新活力 新时尚
   第A8版:要闻
   第A9版:要闻
   第A10版:经济
   第A11版:2020 618欢乐购
   第A12版:湾区·诗意花城
   第A13版:身边纸
   第A14版:今日人物
   第A15版:健康周刊
   第A16版:健康·百科
   第DGA13版:东莞新闻
   第FSA13版:佛山新闻
   第FSA14版:荟生活
   第SZA13版:深圳新闻
   第JMA13版:江门新闻
   第ZSA13版:中山新闻
确保金融活水精准“浇灌”实体经济
疫情之下,“慎生食”应成共识
广州“暖企2.0版”为企业“输血供氧”
“捂车位”输官司,可否成例?
“炒货”击鼓传花游戏当慎
美丽广州
减负法规为基层减负“撑腰”
“司机高速直播”悲剧莫重演
“子女护理假”不能看起来很美