当前版: A5版 上一版  下一版

退课遭拒?当心预付式消费陷阱

  广州日报讯 (全媒体记者章程 通讯员陈虹伶)预付式消费已成为消费者投诉的“重灾区”。记者昨日从广东高院了解到,随着消费者维权意识的提高,预付式消费纠纷的诉讼案件也越来越多,常见于教育培训、美容、健身、家政等热门消费领域。

  经办法官指出,消费者向经营者先预付一定费用,之后按期或按次接受经营者的服务并结算,这种消费模式风险极大,其中诱骗消费、霸王条款、终止消费退钱难、维权举证难等损害消费者权益的问题突出,导致交易显失公平。

  近7万元课程请长假后要求退课遭拒

  刘某替未成年女儿刘某苑与恒某公司签订《EAP课程客户协议书》,课程800学时,共支付68000元。协议约定“该课程一旦开始上课,甲方有权不予退款”。上了318学时后,刘某苑因个人原因向恒某公司提出长期请假。

  请假期间,刘某、刘某苑认为与恒某公司签订的是半工半读留学合同,但该公司从未办理出国留学事宜,是以留学为诱饵进行诈骗,故向法院起诉要求该公司退还68000元。

  恒某公司辩称,双方之间签订的是学术英语培训合同,刘某、刘某苑在请假期间单方面要求解除合同的行为有失诚信。

  法院经审理认为,协议中关于费用不予退还的条款,明显加重了刘某、刘某苑的责任,应属无效条款。协议书上是刘某本人签名,其应当知道签名确认的后果,现有证据不足以证实恒某公司实施了欺诈,刘某、刘某苑因为自身原因可以要求解除协议,但属于违约,应当承担违约费用。因此,法院酌情认定刘某、刘某苑承担违约费6800元,结合剩余482学时的情况,判决恒某公司返还34170元。

  法官提醒:“不予退款”格式条款无效

  经营者在预付式消费合同中约定“不予退款”的格式条款,使其处于无论服务是否到位都能获得全部报酬的有利地位,限制了消费者的自主选择权、合同解除权、合同救济权,加重了消费者的责任,应属于无效的格式条款。本案中,当消费者明确表示不愿意继续接受培训,培训机构对已经收取但尚未提供服务的费用应予以返还。但如果经营者没有违约或过错行为,应结合消费者过错程度、经营者所提供服务的情况,依照公平原则和诚实信用原则确定消费者的违约责任。

 
     标题导航
微信有传:在家自测、15分钟即出结果、潜伏期也能检病毒……~~~
广州市消费者委员会公布2019年度广州消费投诉热点~~~
~~~
~~~
~~~
   第A1版:头版
   第A2版:不获全胜决不轻言成功·权威发布
   第A3版:不获全胜决不轻言成功·战疫者名片
   第A4版:不获全胜决不轻言成功·复工复产
   第A5版:不获全胜决不轻言成功·消费维权
   第A6版:不获全胜决不轻言成功·消费维权
   第A7版:不获全胜决不轻言成功·社区防控全记录
   第A8版:国际战“疫”·中国担当
   第A9版:理论周刊·打赢疫情防控总体战
   第A10版:理论周刊·打赢疫情防控总体战
   第A11版:不获全胜决不轻言成功·经济关注
   第A12版:湾区
   第A13版:今日人物
   第A14版:体育
   第A15版:文娱
   第A16版:阅读
   第DGA13版:东莞新闻
   第FSA13版:佛山新闻
   第FSA14版:追热点
   第SDA13版:顺德金版
   第SDA14版:新区势
自检新冠有“神器”?别信!
预付式消费投诉明显上升
退课遭拒?当心预付式消费陷阱
因疫情无法跟团游?可要求改期
例汤吃出鸡毛 顾客获赔千元