4月2日，中央纪委国家监委网站刊发《严防以委托理财为名收受贿赂》一文指出，没有实际出资而获取“收益”，虽出资但获取“收益”明显高于应得收益……个别领导干部以委托理财为名收受贿赂，方式隐蔽、危害性大。

　　公器一旦变为私器，就像一头闯进瓷器店的公牛，啥瓷器碰到它都将被撞烂、踩碎。不论哪条河流，不管原来的水质有多清澈，一旦被污染，就容易“发黑变臭”。以委托理财这个行当来说，不懂行或没时间亲自理财的人，把资产委托给专业管理团队，让其代为经营管理，以实现委托资产增值，这不很正常吗？可被腐败分子盯上之后，它就开始“发馊”“变味”，最后沦为腐败的帮凶。

　　有一位落马官员，在某地担任公安局局长时，把889万元资产“委托”给特定关系人，仅仅3年左右，就获得了277万元“理财收益”。这哪里是委托理财，分明就是“委托抢钱”。委托一筐鸭蛋、收回一群鸭子，“明显高于出资应得收益”是委托理财型受贿最显著的特征之一。要不然，腐败分子为何不光明正大到正规金融机构去买理财产品？“空手套白狼”是此类受贿的第二个特征，一些人所谓的委托理财，只见“委托”不见“财”，自己一分钱不掏，就等别人把“收益”送上门，如非腐败哪里有可能做到？

　　布幕或布袋是魔术师最常用的道具之一，其作用就是遮挡视线，不让观众看见真相。同理，委托理财就是某些人搞权力寻租、以权谋私的道具。只要扯掉这块布幕、揭开这个盖子，一切都将水落石出。当然，若论复杂程度，以委托理财之名行腐败之实远比普通魔术更复杂、更难破解，因为腐败分子会绞尽脑汁，尽可能把链条拉得足够长、过程设计得足够复杂，把外人绕晕。比如，在时间上，不要求即时变现，而追求期权效应；在空间上，不是点对点和一对一，而存在中间环节和中间人；在形式上，花样翻新、手段隐蔽，而非一送一收、简单粗暴。涂上“伪装色”之后，外界发现的难度便大大增加了。

　　真的假不了、假的真不了，辨别公职人员委托理财是正常市场行为还是受贿行为，只要厘清三个问题就差不多了：委托内容是否合法、委托行为是否真实、主观上是否具备受贿故意。譬如，双方存在请托与被请托关系，并非平等民事主体关系。简单来说，就是受托方有事求于委托方，委托方以公权谋私利。此时出现的委托理财行为，凭双方的身份与关系，就值得打个问号。

　　狐狸再狡猾，也会留下蛛丝马迹。就腐败分子那些小伎俩，想瞒天过海，恐怕是异想天开。问世间何来两全法，唯在清廉自守。　　　　　　　　(练洪洋）