本报讯 （记者王纳）深圳一名男子被疑在嫖娼后因为100元的嫖资纠纷，将妓女杀死，然后放火烧房子。目前这名男子已被被警方抓获。昨日，深圳市中级人民法院开庭审理该案，检察机关以故意杀人罪和放火罪对嫖客周某提出公诉。周某当庭承认故意杀人罪，却否认了放火罪。

　　但是因为在妓女尸体上没有发现精斑，凶器上也没有死者血迹，周某的辩护律师认为证据不足，为其做无罪辩护。目前，该案还在进一步审理之中。

　　案件回放

　　嫖妓之后杀人放火

　　被告人周某今年27岁，广西人，在深圳一企业打工。

　　今年4月16日凌晨2时许，周某步行回公司宿舍休息，经过南山区南头古城兴明北街一无名发廊门前时，看见该发廊老板娘在门口招嫖，双方一拍即合。该发廊的卖淫女，即被害人赵某(外号“姗姗”)带着周某到专供嫖宿的一间小出租屋。在该房内两人没谈价钱就发生了性关系。

　　随后，周某付给赵某100元人民币，但姗姗嫌少而与其发生争吵。随后姗姗堵住门口，要周某给200元人民币才让其离开。周某见状拔出随身携带的弹簧刀，连续向姗姗捅刺，致姗姗身中数刀后倒地不起。之后周某企图毁灭证据，用打火机将房内的垃圾篓点燃，见火烧着床后离开房间逃跑。

　　附近群众看见房里冒出浓烟后立即救火，在救火过程中，发现了倒地的姗姗。经鉴定，死者系被他人用锐器刺击颈部，引起左颈总动脉破裂，导致急性失血性休克死亡。

　　庭上争锋

　　证据不足应判无罪VS杀人放火证据确凿

　　昨日法庭上，周某对犯罪事实供认不讳。但其辩护律师为其做无罪辩护，认为证据之中有疑点，不足以证明周某杀人放火，按照“疑罪从无”原则，不应认定周某犯故意杀人罪和放火罪。

　　辩护律师指出了证据中的4大疑点：第一，尸检报告中称，并没有在死者“姗姗”的阴道内找到周某留下的精斑，因此不能证明周某曾经嫖妓；第二，警方在凶案现场找到的烟头不是周某的，因此可推断出曾经有第三者出现在凶案现场；第三，没有找到带血迹的凶器和衣物，不能证明周某杀了人；第四，也没有证据证明周某曾放火。

　　辩护律师认为，虽然周承认了所有犯罪事实，但没有足够的证据证明其供述的真伪。

　　检察机关认为，周某无视国法，非法剥夺他人生命，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究刑事责任；周某故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究刑事责任。

　　对于辩护律师的答辩，公诉方的检察官在庭上作了辩驳。

　　检察官表示，死者身上没有留下精斑是因为双方发生性行为时是采取“口交”的方式，现场烟头不是周某的是因为该房间是专供嫖宿的，有其他人留下的烟头不足为奇。

　　而对于没找到带血迹的凶器和衣物，以及能证明周某放火的证据，检察官认为，现有证据已经足够证明周某杀人放火的行为了。

　　目前，该案还在进一步审理之中。

　　嫌疑人自辩

　　“我是酒后失控行凶！”

　　昨日在法庭上，周某承认犯故意杀人罪，但是对放火罪就拒不认罪。

　　他在庭上答辩称，自己当时是喝了酒，受了酒精刺激，人不是很清醒。他说，当时姗姗拦在门口不让他离去，还说“不给钱就喊人来打你”，于是周就控制不住自己，拔刀捅死了姗姗，然后逃跑。他说当时是点燃了废纸篓，但只是想毁灭证据，烧掉自己用过的纸巾，并不是要放火。

　　周某说，行凶后就把身上的衣服都扔掉了，“杀人凶器”弹簧刀也清洗过，被捕时刀上已经没有留下血迹。

　　相关链接

　　顺德“死不见尸案”被告被判无罪

　　“疑罪从无”：指既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。

　　“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。

　　“疑罪从无”的司法原则不仅仅是解决刑事疑案的技术性手段和原则，它折射出我国在法治建设进程中对法律价值的重新协调和平衡。

　　案例：2005年8月3日，受害人梁国斌的亲人在其失踪两天后报警并最终锁定犯罪嫌疑人为梁的妻子岑喜华。岑喜华供述了在8月1日凌晨4时许。两人发生争执并打斗。梁被岑喜华蹬倒在地时头部撞在沙发扶手后不动了。岑喜华估计其已死亡，因此便用菜刀分尸、用木炭焚尸、用硫酸溶尸、用胶桶抛尸。

　　在一审中，尽管岑喜华的口供将凶案现场描述得非常详尽，可是由于缺乏目击证人、找不到其丈夫尸体，最终佛山中院一审以“疑罪从无”原则宣布岑喜华无罪。