凯恩斯主义

　　自由市场

　　一个都不能少

　　核心提示

　　德怀特·帕金斯：

　　美国哈佛大学经济系教授，曾任哈佛大学亚洲研究中心主任、世界银行顾问

　　一个强有力的财政政策只是作为调节市场的一种工具，而不能被贴上“资本主义”或“社会主义”的标签。凯恩斯主义的应用，即货币政策和财政政策的执行，只是在特定的历史时期和经济环境下一种有利于经济发展的经济政策。

　　保建云：

　　中国人民大学国际关系学院经济学副教授，经济学博士。

　　任何经济理论和经济思想如果脱离了特定的经济背景和历史环境都是行不通的。而且理论从来都不是教条也不是真理，它是为人们提供解释经济现象的工具，为政府制定经济政策提供一种工具和思维范式。

　　傅勇：

　　复旦大学中国经济研究中心，经济学博士。

　　金融危机不会改变全球化进程，各国应该以尊重市场原则的前提下进行联合干预，各国必须加强国际合作。

　　本报讯（记者蒋林）上世纪30年代，凯恩斯主张由政府直接干预市场的做法被当时很多政府采用，堪称危机“救世主”。在今天的金融危机到来时，各国政府纷纷出招对市场进行直接干预，这种做法被一些人看作凯恩斯主义的“回归”和自由主义的“终结”。难道世界经济管理形式在经历了自由市场经济——国家干预——再次放任自流的交替之后，又走回了原点？对此，记者所采访到的经济学专家都一致认为，凯恩斯主义可看作是在特定的经济环境下政府干预市场的一种工具或手段，目前不存在一种理论的回归和另一种理论的终结。因为在经济发展中，“政府”和“市场”两者都必不可少。

　　凯恩斯主义仍大有可为

　　广州日报：凯恩斯主义在解决前后两次经济危机中扮演了什么样的角色？两次危机中凯恩斯主义的应用有什么区别？

　　德怀特·帕金斯：在目前经济形势下，凯恩斯主义是帮助各国度过经济危机、让经济尽快复苏的有效和必要途径。实践表明，之前出台的各种货币政策在救市方面成效甚微，很难帮助各国渡过难关，因此美国和其他国家正在考虑通过一揽子刺激经济的方案，希望通过加大政府开支（不包括增加税收）、扩大基础建设投入和其他相关投资的财政政策，来促进经济的恢复。中国政府宣布的四万亿救市政策也可看作是凯恩斯主义的实践和应用。

　　保建云：作为一种理论指导，凯恩斯确实能够给陷入混乱和困境中的市场经济一种指导作用。这是由于市场的资源配置调节失灵，政府需要弥补市场的不足，通过“部分校正”，来挽救经济颓势。当市场运行良好的时候，政府就不需要过度干预，而当市场出现问题时，政府必须发挥它宏观调控的作用。

　　傅勇：凯恩斯主义可以说是上世纪30年代经济危机的“救世主”，成效明显。它经过半个多世纪的发展，理论已经获得不断的更新和完善，特别是新凯恩斯主义，更是借鉴和吸纳了自由主义关于理性预期的观点，在解释经济现象和指导实践方面会提供更全面的借鉴。同传统凯恩斯主义相比，新凯恩斯主义所主张的宏观经济政策更全面，也更深入，在吸取上世纪80年代以来一些宏观经济实践中经验教训的基础上，发展了国家干预经济的理论，使得国家干预经济的理论体系发展到了一个新的水平。

　　政府干预无法取代市场

　　广州日报：当今的金融危机中各国政府纷纷救市，有人认为凯恩斯主义在“回归”，自由主义时代在“终结”，您怎么看？    

　　保建云：凯恩斯主义自诞生以来，在经济学理论和实践中一直起到很重要的作用，所以很难说这次危机中各国政府的救市行为就是凯恩斯主义的“回归”，应该说希望从凯恩斯理论中寻找解决问题的方法。任何经济理论和经济思想如果脱离了特定的经济背景和历史环境都是行不通的。而且理论从来都不是教条也不是真理，它是为人们提供解释经济现象的工具，是为政府制定经济政策提供的一种思维范式。在这样一个全球性经济危机当中，凯恩斯主义在市场和个人消费行为不能解决的问题上提供了理论指导。

　　傅勇：这实际上是经济周期在起作用。现在倡导自由主义明显不合时宜，凯恩斯主义为政府提供了很大的空间来处理经济危机。市场出现小问题，政府就来小调整，出现大问题就大调整。    

　　广州日报：奥巴马上台后肯定也要出台一些挽救经济的宏观政策，奥巴马当选是否意味着美国政府的“国家社会主义”理念的“表面化”、“行为化”？是否应该警惕凯恩斯主义的过度应用？  

　　德怀特·帕金斯：一个强有力的财政政策只是作为调节市场的一种工具，而不能被贴上“资本主义”或“社会主义”的标签。凯恩斯主义的应用，即货币政策和财政政策的执行，只是在特定的历史时期和经济环境下一种有利于经济发展的经济政策。

　　保建云：我认为这实际上是一些人对政府过度干预的一种担心。一些自由主义人士担心政府会逾越国家干预的功能而弱化市场的功能。而实际上政府干预只是对市场的“部分矫正”，而不可能取代市场的作用。