金融危机的爆发，至少能够说明，美国在经济运行和监管的技术层面上存在巨大的失误。但是否这就能够说明自由市场理念是错误的呢？11月13日，布什在纽约发表讲话，敦促世界领导人改革对国际金融机构的监管系统，但不要放弃自由市场经济。他说，政府干预并不是解决所有问题的灵丹妙药。要想让世界恢复可持续性增长还要依靠自由市场经济。以下是几位中国专家的观点。

　　茅于轼：凡可交换的，都该市场化

　　著名经济学家茅于轼在接受采访时认为：凡是可交换的东西，都应该市场化。当然我的判断也不一定对，凯恩斯理论给我们非常大的一个把握，当然也有另外一种可能，因为现在这个交换跟1929年时候的交换是很不一样的。那个时候没有全球的经济一体化，那个时候特别是金融，它没有全球化，现在金融全球化，这个关系非常的复杂，而且传播的速度非常快，数量非常大，多少亿的钱几秒钟就可以完成它的传递过程，所以整个经济非常容易波动。

　　党国英：对市场经济不能“概念化”

　　社科院农村发展研究所宏观室主任党国英评价说，我发现我们发表的观点在不断的违反常识……比如说有些人说这次国际金融出现了这样一个问题，是因为自由市场经济制度出了问题，我看这个逻辑就有一个常识性的问题。在这我们可能容易犯一个错误，咱们需要有一个概念化。概念化的思维使我们发生一个错误，国家不监管就是自由市场经济，可能有这么一个公式，我认为这个说法很荒唐。今年诺贝尔奖得主，他的国际贸易理论是在亚当斯密理论的一个衍生，在我看来亚当斯密理论由分工带来效益，由市场促进分工的思想是非常重要的。

　　苏振华：“自由”不是为所欲为

　　浙大公共管理学院副教授苏振华撰文认为，这次危机会彻底动摇人们对自由市场经济信念固有的坚持吗？这种可以预见的争论曾经在历史上上演过。1929年的经济危机爆发之后，在1930和1940年代，最典型的指控是自由市场经济导致了大萧条、经济停滞和大量失业。同时，中央计划经济思想一度主导了世界很多国家政府的选择，全方位的中央计划经济模式也开始在很多国家得到推行。但是，后来弗里德曼等学者发掘的数据和历史事实却详尽地说明了，大萧条实际上是政府长达几十年干预市场的结果，美国大萧条是政府操纵货币所致。之后的历史事实则是，所有形形色色的中央计划经济试验全部宣告失败。在今天，再围绕自由市场经济信念进行讨论，与政府是否应该监管市场无关。即使是最彻底地主张自由市场的人也会承认，政府在市场中不起任何作用的时代早已结束。因为，自由市场经济里的“自由”，并不是可以为所欲为毫无约束的“自由”，而只能是规则之下的“自由”。

　　（文宗）