被评为抗震救灾优秀学生的灾区毕业生，可免试上大学。汶川县威州中学报了三个学生参加评选，但其中一人却被表现并不突出的小文取代。小文的父亲，是威州民族师范学校附属小学的校长（7月17日《新京报》）。

　　面对质疑，虽然身为校长的父亲极力为自己辩解，但笔者忍不住想问，为什么其所任职的学校只推荐了校长儿子这一个人选？这究竟是“内举不避亲”，还是“内举唯亲”？

　　当然，仅凭小文父亲的一纸推荐并不足以使儿子获得荣誉。问题的关键恰如教育局某调查组成员所说，“省里面评选主要看材料，李灏表现很好，但材料仅仅是以表格的形式交上去，而小文的材料写得很详细，更引人注意也就容易选上。”如此唯材料是举的评比显然难以服众，难道低调做事者在评审者眼里竟还不如夸夸其谈者更值得奖励？调查组为何不深入学校展开调查？多倾听周围民众的声音，也许远比水淋淋的推荐材料更能准确称量出参评者的分量。

　　如果说小文的当选存在一定的制度瑕疵与程序漏洞的话，面对无可争辩的事实，评审者理应及时调整，回应外界质疑，然而人们得到的却是这样一种声音——小文的事迹虽然并不轰轰烈烈，但也做过给他人分食牛奶、在县城为军车引路等事，综上所述，仍保留小文抗震优秀学生的称号。小文父亲的“指鹿为马”已然很可怕，主管部门的“以鹿为马”无疑更可怕。如果评比过程不能做到公平、公正和公开，不仅会对参评者造成伤害，甚至会使奖励制度本身遭受诟病。面对这样的结局，怎能不引起警惕？　　　　　　　　　　　（赵志疆）