众议

　　教育部高等教育教学评估中心表示，要尽量避免因参与评估的高校要整理材料而增加师生工作负担。为此评估专家组进校考察评估期间不得抽查教师的教案和学生的实验实习报告。据介绍，自2003年开始的5年一轮的高校教学评估工作已接近尾声，5年来有500多所高校接受了评估（《新京报》3月28日）。

　　在众多批评声中，教育部高等教育教学评估中心羞答答地承认，在教学评估过程中不同程度地存在着准备材料过于繁杂的现象，认为这样的现象不仅加重了师生负担，影响了正常的教学秩序，也损害了评估工作的社会声誉。

　　那么，为高校评估减负能减少社会上的非议之声吗？先看减负措施：只抽查学生近一年的试卷和最近一届毕业生的毕业设计（论文）等材料，不抽查教师的教案和学生的实验实习报告。

　　如果说公众的非议仅因材料繁杂，那么，这样的对策或许有针对性，但问题的关键在于，仅仅由于材料繁杂，非议之声恐怕不会如此众多。事实上，非议来自于评估的合理性和结果的可靠性。

　　本科教学评估备受争议的问题之一，就是评估结果不合理，评估的功利性突出，获得优秀结论的高校数量偏多。从2003年~2005年3年中接受高等学校本科教学水平工作评估的171所高校的评估结论看，被评为优秀的高校有93所，占全部被评高校的54.4％，这一结果与优秀的定义明显不符。并且2005年教育部公布的2004年54所高校的评估结果是30所高校优秀、19所良好、5所合格。既然都合格了，评估还有存在的必要吗？

　　事实上，无论是基于国内高校的标准，还是参考其他国家高校的标准，也不管是从现实上说还是从理论上看，都不可能有如此之多的优秀高校，更不可能没有不合格的高校。如果大多数高校都优秀，那么这个优秀的标准就是可疑的。

　　重要的是，这样的减负措施无法回答责任迷失的问题。我们知道，现行的本科教学评估是在教育主管部门推动下的评估，也就是在权力推动下的评估。在评估过程中，来自高校的评估专家是作为政府的代表而不是高等教育行业的代表参与评估，他们必须对聘请他们的官方评估机构而不是对他们服务的高校或学术行业负责。这，或许才是导致评估遭到非议的根本原因。

　　因为在此前提下，评价和管理一所高校的办学水平、教育质量，主要是学校与其主管部门之间的事，各高校所关心的是主管部门对自己的评价，必须对掌控学校命运的行政权力负责，学生的教育权益和社会教育生态则易被忽略。

　　如此一来，所谓的减负措施无异于隔靴搔痒，难以触及问题的根本。

　　有学者曾指出，为了应付评估，有众多学校组织教师、学生编造各种假实验、假评语、假数据，以致一些学校中流传着这样一句歇后语：中国最大的造假案——教育评估。笔者以为，面对公众的非议，前面提到的减负措施并非对症下药之举，而是回避了实质问题。可以说，这是一种伪减负。

　　（朱四倍）