|
春运之难，难于上青天。
在城市里忙碌了一年却居无定所的人们不得不在春节踏上回乡之路，需求之大难以想象。而交通运力和效率的短板让供给捉襟见肘。当火车票成了短缺物品，春运之难也就等价于“买票难”。
没有人会否认进行铁路投融资体制改革和引入竞争主体实行“网运分离”的市场化改革以增加有效供给的重要性，但它只是手段而不是目标，春运的核心目标就是如何让老百姓在公平的规则下买到票并且买到可承受的廉价票。特别是从短期来看，供求矛盾难以调和，铁路市场化改革启动遥遥无期，但我们是不是就此束手无策了呢？
答案是否定的，但政府现在推行的“春运不涨价”政策或许并没有想象中那么完美。众所周知，在一个商品短缺的市场上，如果商品可以流通，必定存在一个管制价格和黑市价格，黑市价格就接近于市场的均衡价格。火车票不涨价，黑市价格与管制价格之差会拉大，从事火车票流通业务的“票贩子”利润空间亦会拉大，如果其他约束条件不变，这更会激励他们通过内外勾结来进行倒票的行为，从而减少火车票的有效供给。可以预想，今年排队购票的人买到票的概率一定会低于往年，即使买到票，他们的福利盈余也只是从票贩子手里购票者的福利损失，这项具有良好初衷的民心工程可能无法收到预期效果。
当然，如果由此推导出火车票价应该上涨，减少票贩子的套利空间也是劣招，因为随着管制价格的上涨从而“价高者得”会把许多人挤出春运市场，这并不是春运的核心目标所在。笔者认为，一个合理的办法就是在不涨价的同时推出火车票实名制。如果执行到位，实名制可以增加票贩子的倒票成本，最终使其套利行为无法实施，让不涨价真正让利于民。实名制是保证每一个人在公平的规则之下（即持有身份证排队购票）完成市场行为，当然在供求缺口下不可能保证每个人都有票，但如果你愿意付出更高的排队成本就能够买到票，这对每一个人都是公平的。
而反对实名制的人经常以“不符合法理和技术条件不成熟”来搪塞，事实上这根本不是问题。既然坐飞机出示身份证符合法理，为什么坐火车就不可以？如果现行的《铁路法》和《居民身份证法》与此相悖，完全可以立即修改。还有人认为，这是公权力对私权利的侵犯，这有一定道理，但如果票贩子横行无法根治，公民连起码的购票自由都不能保证，哪个侵犯更大？何况实名制还可以起到加强治安管理保障公民安全的作用。
另外，由于第二代身份证具有机读的功能，在购票和检票两个环节完全可以采用刷卡的方式，如果技术更新到位并不会显著增加购票时间和上车时间，而且增加的管理成本也不会高于打击票贩子的“无底洞式”的行政成本，而且印度和俄罗斯都是实行火车票实名制的，我们也“有经可取”。当然还有一些细节问题值得讨论，比如旅行社和酒店等团购火车票如何处理以及身份证丢失或16岁以下没有身份证的如何处理等等。
事实上，制度的演进总是边际的，是权衡边际收益和边际成本后不断修正并前进的，我们不能因噎废食，也不能毕其功于一役。在火车票实名制这个问题上，完全可以通过公开的讨论来完成集体选择，也可以通过试点来测试效果，近期厦门火车票销售实行实名登记制无疑将为我们提供鲜活的案例。