本报湖北京山专电　（特派记者刘志华）“我可以负责任地说，我接手佘祥林的案件后，从当年荆州地区中级人民法院给我的有关案件材料来看，当中的证据只有佘祥林的口供而已，并没有直接证据能够证明佘祥林杀妻。”昨日晚上7时多，当年一审为佘祥林作辩护的律师何大林在办公室接受记者采访时说，“而根据当时的《刑事诉讼法》第35条规定：只有被告人供词，没有其他证据，就不能够认定被告人有罪和处以刑罚。所以当时我为佘祥林所作的辩护就是无罪辩护。”

　　“当时收了180元律师费”

　　当年，何大林律师是京山县京山律师事务所副主任，现在则是湖北京源律师事务所主任。在谈到此前为什么一直找不到他时，何大林说：“张在玉回来的这件事情，我还是昨天从黄山出差回来后才知道的。后来我便上网对现在的情况做了了解，并且还把当年的一些资料看了看……我当时收了他们180元律师代理费用。”

　　“那是在1994年10月初，佘祥林收到了检察机关的起诉书。于是，佘祥林的家人找到我。”何大林说，“10月8日，此案便在荆州中级人民法院开庭审理。10月13日，法院便作出了死刑的一审判决。”

　　按照程序，何大林在接手“佘祥林杀妻”案件后，同时也收到了荆州中级人民法院提供的有关该案的案卷材料。“我非常清楚地记得，在这些案卷当中关于佘祥林的口供，对作案手法有4种供述：一是预谋杀妻，另娶新欢；二是与本村魏某合谋杀妻；三是老婆出走，不慎摔死，然后佘将妻子尸体沉塘；四是没有杀妻（材料中对此表述也是模模糊糊的）。”

　　接着，何大林回忆了当年自己对上述案卷材料当中提到的作案方法、作案工具等提出了诸多疑点的情景。

　　何大林举例说：“佘祥林在口供中说作案工具有木棍，但案卷材料当中没有关于作案木棍的任何描述，也没有提到这根作案木棍的来源等。”

　　“从法院最后的判决结果来看，他们采纳的作案方法应该是预谋杀妻，另娶新欢。但是，所有的案卷材料，却不能使得这种推测成立。”何大林说，“在案卷材料当中，对女青年的询问表明‘我与佘祥林不是恋爱关系’、‘我们关系虽然是非常好，但没有要在一起的想法’、‘也没有提到婚事的事情’，这就表明，佘祥林预谋杀妻，另谋新欢的动机不能成立。”

　　作案路线图也存在可疑之处

　　何大林还回忆，一审开庭后，公诉机关指控佘祥林预谋杀妻。佘祥林当庭述说，张在玉是摔死的，并不是他杀害的。他辩解说，张在玉是自己失脚摔下山坡，我见她死了，便将尸体沉入水底，并不是我用石头砸昏她再将她沉尸于水底。

　　何大林向法官陈述了自己的观点，并根据上述案卷材料当中存在的疑点为佘祥林做无罪辩护。何当时还说，公诉机关提供的佘祥林作案路线图也存在可疑之处：在这个路线图中，佘祥林杀妻的全程有几公里的路，中间有山，有水塘，还有松树林，而当时的时间是凌晨，黑灯瞎火的，佘还推着自行车。这个杀妻过程总觉得困难甚多，让人不能相信。

　　对一审判决结果很不满意

　　何大林说，一审判决下来后，他对判决结果很不满意，佘表示要上诉，他为佘写了上诉状。在湖北省高院的二审及死刑复核中，出现了天门市石河镇姚岭村村民的“良心证明”，该案遂被湖北省高院发回重审。随后，警方全面张网寻找张在玉，但一直没有找到。

　　1998年3月31日，京山县人民检察院将此案起诉至京山县人民法院。1998年6月15日，京山县人民法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，附加剥夺政治权利5年。佘不服提出上诉，同年9月22日，荆门市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。之后，佘祥林被投入沙洋监狱服刑。何大林说，在一审判决后，他就退出了佘祥林案。